19 浏览结构包括摘要、关键词、引言、理论基础与文献综述、三中全会下审计风险的新特征、风险防范机制创新实践、存在问题与原因分析、完善风险防范机制的路径建议、结论与展望。
二十届三中全会视角下审计风险防范机制研究
摘要
党的二十届三中全会为推动国家治理体系和治理能力现代化指明了新方向，对完善权威高效的审计监督体系、提升风险防控能力提出了更高要求。随着经济社会的深刻变革和数字化浪潮的席卷，审计对象业务日益复杂、管理链条延长、利益关系多元、信息技术应用加深，审计风险的类型、表现和成因不断演化。本文以三中全会为背景，系统梳理当前我国审计风险的主要特征与成因，分析近年来审计机关在风险防范机制创新上的实践与成效，总结典型案例，指出现实中仍存在的突出问题，并在此基础上提出健全法律保障、深化数字赋能、优化全过程风险管理、完善协同治理与激励问责、强化专业队伍建设等建议。研究认为，健全高效的审计风险防范机制，是提升审计权威性和公信力、守住重大风险底线、服务国家治理现代化的核心支撑。
关键词：二十届三中全会；审计风险；风险防范机制；数字化赋能；协同治理
引言
随着我国经济体制改革纵深推进，经济活动日益复杂、社会治理不断创新，审计工作面临的风险形势更加严峻。无论是财政资金安全、国有资产流失、重大项目管理，还是信息化条件下的系统性、跨界性风险，均要求审计机关不断提升风险防范能力。二十届三中全会提出“健全权威高效的审计监督体系”“强化风险防控和责任追究机制”，赋予审计工作新的历史使命。当前，传统以合规性、事后性为主的风险防控手段已难以适应高频、动态、多元、智能的新形势，亟需推动审计风险防范机制向数字化、智能化、全链条、全过程转型升级。本文以三中全会精神为指引，系统总结我国审计风险防范机制创新实践与现实问题，提出有针对性的完善路径建议，为新时代审计高质量发展和国家治理现代化贡献理论与实践参考。
一、理论基础与文献综述
1.1 理论基础
审计风险防范的理论基础主要包括风险管理理论、治理现代化理论和数字化治理理论。风险管理理论强调要建立全面、动态、前瞻的风险识别、评估、应对和监控体系，将风险防控贯穿审计业务全流程。治理现代化理论主张以法治、制度和协同为基础，形成多元参与、分层管控、闭环反馈的风险防控格局。数字化治理理论则突出数据驱动和智能赋能在风险预警、监控和防控中的核心作用，强调技术与制度的深度融合。上述理论为审计机关完善风险防范机制提供了坚实支撑。
1.2 国内外研究综述
国际上，欧美发达国家普遍重视以法律法规、行业标准、智能技术和社会参与相结合的审计风险防范体系。美国审计署和英国国家审计署等强调大数据分析、智能预警和风险导向审计，注重跨部门协同和信息公开。我国学者多聚焦审计风险成因、类型、监控手段和防控机制创新，认为应完善法律保障、加强全过程管理、引入智能手段和健全协同治理。近年来，数字化、智能化和绩效导向已成为审计风险防范领域的重要研究方向。
二、三中全会下审计风险的新特征
2.1 审计对象与业务环境复杂化
在三中全会政策指引下，审计监督范围进一步拓宽，涵盖政府、国企、金融、重大投资、社会保障等领域，审计对象多元化、业务链条拉长、管理流程集成化，导致风险类型增多、风险链条更长，隐蔽性和传导性更强。
2.2 风险类型与成因的多样化
当前审计风险已从传统的合规性风险、舞弊风险，向重大错报、穿透失效、信息孤岛、智能系统漏洞、数据泄漏、内部控制失灵、利益冲突等新型风险演变。审计对象业务创新、外部环境变化、监管套利、利益输送、平台化管理等成为主要风险诱因。
2.3 技术进步带来的系统性与未知风险
数字化、智能化转型提升了审计效率，但同时带来数据安全、算法偏误、模型失效、技术滥用等新的系统性和未知风险。人工智能和自动化决策链条的引入，使得风险识别与管控的边界和难度进一步提升。
2.4 风险传导与责任链条的延伸
业务流程外包、跨部门协同、平台化管理等新模式使得风险跨层级、跨系统、跨机构传导，传统“点对点”风险防控难以覆盖全部链条，对全过程闭环管控提出更高要求。
三、审计风险防范机制的创新实践
3.1 法治保障与制度建设
近年来，审计机关不断完善以《审计法》《会计法》《财政法》等为核心的法律体系，出台多项审计风险防控办法、内部控制标准和监督流程规范。部分地方将风险评估、预警、应急、整改纳入法定审计程序，形成“有法可依、流程闭环、责任明晰”的防控格局。
3.2 数字化与智能化风险管理
各级审计机关大力推进数字化审计、智能风控系统建设。依托大数据平台，自动归集被审计单位财务、业务、合同、人员等多源数据，构建风险监测模型。通过智能比对、自动预警、异常发现等技术，提升风险识别的广度和精准度。部分单位已实现对高风险资金流、异常交易、结构化关联等环节的“全天候、少人化、全覆盖”监控。
3.3 穿透式与全过程风险监督
为应对复杂业务和多层结构，审计局推行穿透式风险监督和全流程嵌入。无论是国有资本运营、金融创新业务还是重大项目投资，均建立问题清单、风险台账和全过程风险监控，确保问题从源头到终端全链条可控。重点加强事前风险评估、事中动态监控、事后整改问责，实现风险防控前移和闭环管理。
3.4 协同治理与多元参与
在“三中全会”协同治理理念指引下，审计机关积极联合纪检监察、财政、税务、市场监管、信息中心等部门，搭建联合风险预警和联动处置平台。通过线索移送、联合督办、信息共享，推动部门合力防控系统性和交叉性风险。部分地区还引入第三方机构、社会监督、行业协会参与风险评估和整改评价，提升风险管理的广度和深度。
3.5 绩效审计与风险导向创新
将绩效审计和风险导向理念贯穿监督全过程，既查合规性、廉洁性，也查经济性、效率性、效果性。对重点风险领域实行差异化资源配置和动态调整，把风险预警结果与年度审计项目、专项整改、绩效考核深度联动，提升审计防控资源利用效益。
四、典型案例分析
4.1 智能审计平台助力金融风险防控
某省审计局建设金融审计智能风控平台，实时归集银行、保险、信托等机构的交易、合同、人员等数据，通过风险模型自动识别异常信贷、违规投资、虚假交易等问题。平台上线两年内，成功发现多起关联交易、资产流失等案件，显著提升了风险预警和防控能力。
4.2 穿透式审计破解国企资本运作风险
某地对国企混合所有制改革项目实施穿透式全流程审计，动态跟踪资产评估、资本流转、股权变更等关键环节。依托数据分析和联合督办，发现部分项目存在利益输送、关联交易风险，并推动企业整改和问责，防止国有资产流失。
4.3 跨部门协同预警重大项目风险
在某大型基础设施项目审计中，审计局联合财政、发改、纪检等部门组建风险预警专班，依托项目数据平台，动态监控项目资金流、进度、合同、采购等，及时发现并制止项目虚假申报、工程变更、资金挤占等风险隐患，保障项目安全高效推进。
五、存在问题与原因分析
5.1 法律与标准体系尚需完善
部分风险防控法律法规滞后于业务创新，标准细化和配套措施不完善，难以覆盖新兴业态和新型风险场景。多部门间法律责任界定模糊，制约风险联动防控。
5.2 数字化和智能化基础薄弱
部分基层审计机关数字化基础设施投入不足，智能化平台应用局限，数据共享和模型开发能力有待提升。数字化审计人才储备不足，影响风险监控效率和深度。
5.3 协同治理与信息共享障碍
多部门间信息壁垒、平台兼容性差，线索移送和联合预警未形成常态化机制。跨层级、跨区域、跨行业风险传导监控难度大，部门合力不足。
5.4 绩效导向与资源配置不合理
部分单位风险资源配置依旧平均主义，未能实现高风险领域的动态倾斜。绩效审计与风险管理衔接不紧，资源利用效益有待提升。
5.5 队伍能力与复合型人才短缺
审计风险防控对数据分析、法律、金融、工程等复合型能力要求高，部分地区和基层审计人员知识结构单一，培训和激励机制有待完善。
六、完善审计风险防范机制的路径建议
6.1 完善法律法规与标准体系
加快审计风险防控相关法律法规、行业标准和操作规程的制定与修订，细化新业态、创新业务和数字经济领域的风险识别与应对标准。强化多部门法律衔接，健全责任追溯和问责链条。
6.2 推进数字化和智能化平台建设
加大对智能审计平台、风险监控系统的投入，推广大数据、区块链、AI等技术应用。推动数据标准统一和平台互联互通，提升风险识别、预警、应急处置的智能化水平。加强数字化人才培养和队伍结构优化。
6.3 优化全过程闭环风险管理
完善“事前评估—事中监控—事后整改—动态反馈”全过程风险管理链条，建立风险台账、问题清单和问责档案。推动风险管理嵌入审计项目全流程，提升主动预警和动态防控能力。
6.4 强化协同治理与多元参与
健全跨部门、跨行业、跨层级联合风险防控机制，推动信息共享、线索移送、联合处置常态化。引入第三方评估、专家咨询和社会监督，形成多元风险治理合力。
6.5 建设高素质、复合型审计队伍
加大审计风险管理专业培训，优化人才引进与激励政策，培育既懂财务、法律、技术又懂管理的复合型人才。加强典型案例交流和知识经验积累，提升全系统风险防控能力。
结论与展望
二十届三中全会视角下，健全高效的审计风险防范机制是新时代提升审计权威性、守住国家治理底线的核心任务。未来，应持续强化法治保障、加快数字化智能化转型、健全协同治理体系、突出绩效导向、建设高素质队伍，不断适应经济社会和技术发展的新趋势，推动审计监督从“风险补救”向“主动防控”“智能治理”升级。以更加科学、智能、高效的风险防范机制，服务国家治理体系和治理能力现代化，保障经济社会高质量发展。
