77 浏览二十届三中全会推动审计法制化进程研究
摘要
党的二十届三中全会明确提出推进国家治理体系和治理能力现代化，审计法制化进程随之进入新阶段。审计作为国家治理的重要支撑，法制化不仅是提升审计权威性、公正性和科学性的根本保证，更是防范风险、提升监督实效的关键。三中全会以来，中央从顶层设计、法治体系完善、责任机制创新等方面积极推动审计法制化，在立法修订、职权界定、程序规范、结果应用等方面取得显著进展，但在法律体系完善、权责边界厘清、数字化监管、社会参与等方面仍面临挑战。本文系统梳理三中全会审计法制化的新要求，分析中国审计法制建设的现状与问题，提出健全法律体系、强化技术赋能、完善权责机制和多元参与的对策建议。研究认为，推进审计法制化，是建设法治政府、服务中国式现代化的题中应有之义。
关键词：二十届三中全会；审计法制化；国家治理现代化；法律体系；监督权威
引言
审计是党和国家监督体系的重要组成部分，是保障国家重大决策落实、维护国家经济安全和社会公平正义的关键。随着全面依法治国战略的深入推进，提升审计法治化水平成为构建现代治理体系的重要任务。党的二十届三中全会把“推进审计法制化”纳入深化国家治理体系和治理能力现代化总体布局，对完善审计法律体系、优化权责配置、强化结果应用等提出了更高要求。本文以三中全会精神为引领，梳理我国审计法制化进程中的主要举措与成效，剖析现存不足，提出进一步优化的政策建议，为推进法治中国和国家治理现代化贡献理论支持和实践参考。
一、理论基础与文献综述
1.1 理论基础
审计法制化是指以宪法和法律为依据，构建健全的审计法律体系、权责分明的审计体制、科学规范的审计程序和有效的结果应用机制，实现审计监督权威、独立、规范和高效运行。其理论基础主要包括：
法治国家理论：认为法治是国家治理体系和治理能力现代化的核心支撑，审计必须依法独立行使监督权。
权力制衡与监督理论：强调审计机关作为独立的监督主体，要依法规范权力运行，实现外部监督和自我监督有机结合。
治理现代化理论：主张运用法治思维和法治方式提升治理效能，强化制度约束、责任落实和社会参与。
1.2 国内外研究综述
国外发达国家普遍重视审计法治保障，立法体系完善，程序规范，审计独立性强。美国、英国、德国等国家通过审计法、公共财务管理法等明晰审计机关职责、权力边界和程序规范。国内学者主要关注审计法治体系的完善、权责分配、结果运用及其与监察、司法等监督机制的协调。近年来，围绕新修订《审计法》、审计数字化、绩效审计、信息公开等展开理论和实证研究。总体上，学界普遍认为，提升审计法制化水平是现代国家治理的重要基础。
二、二十届三中全会审计法制化政策内涵
2.1 三中全会关于审计法制化的核心要求
三中全会《决定》将“健全审计监督体系、推进审计法制化”作为完善监督体系和法治体系的重要内容。主要体现在：
强调“依法独立行使审计监督权”，明确审计机关的法定地位；
推动审计法和相关配套法规体系完善，明确审计范围、对象、内容和程序；
优化审计权责边界，理顺与纪检、司法等监督的关系；
健全审计结果应用、整改、问责和信息公开机制，强化结果运用。
2.2 顶层设计与配套改革举措
三中全会之后，中央和国务院出台了多项关于加强审计法治建设的政策措施：
加快审计法修订和相关配套法规建设，形成较为完备的法律体系；
明确重大经济事项、重点资金、国有资产、公共资源等审计重点，保障国家重大战略顺利推进；
强化数字化、智能化赋能，推动信息化条件下的审计程序法治化；
推进审计结果公开与社会参与，提升监督透明度与权威性。
三、我国审计法制化进程与成效
3.1 审计法治体系不断完善
自1994年《中华人民共和国审计法》颁布实施以来，我国逐步构建了以审计法为核心，包括审计实施条例、国家审计准则、专项资金和国有企业审计管理办法等在内的较为系统的法律法规体系。近年，多次修订审计法，强化对预算执行、重大项目、重点资金等审计范围的法律支撑。
3.2 审计权责体系逐步明晰
明确审计机关独立性和法定职责，规范权力运行程序；
细化审计事项立项、实施、报告、整改、问责等各环节法律规定；
明确与纪检监察、财政、司法等其他监督部门的分工与协作。
3.3 审计程序和结果应用规范化
推动全流程、标准化、法治化的审计操作规程；
建立审计结果移送、整改、反馈、公开等闭环管理机制；
将审计结果与干部考核、资金分配、政策调整等深度衔接，提升成果运用效能。
3.4 数字化赋能法治化审计
依托大数据、区块链、人工智能等新技术，推动数据采集、风险识别、流程管理等环节自动化、智能化，提升审计的科学性与权威性。
四、主要创新与现实问题
4.1 主要创新举措
立法层面：加快审计法修订步伐，完善相关配套法规，突出对重点领域、数字经济、生态环保、民生资金等新业态的法律支撑。
权责配置：推动审计机关依法独立行使职权，明确与相关监督主体的边界，完善内外部协同机制。
数字法治：审计数据平台与智能化工具落地，强化信息化条件下的证据采集与法律合规性。
结果应用：建立健全审计整改、移送、问责和结果公开机制，推动成果落地见效。
社会参与：强化社会监督和信息公开，推进审计透明化和群众参与。
4.2 现实问题与不足
审计法配套法规仍不健全，部分新型经济活动法律适应性不足；
审计权责边界有待进一步明确，与纪检、司法等多元监督协作不畅；
地方审计机关独立性和规范性有待加强，个别环节仍存行政干预；
数字化审计法治基础薄弱，数据治理、信息安全、智能决策法律规范滞后；
审计结果应用不充分，整改、问责、绩效联动等闭环机制不完善。
五、推进审计法制化进程的对策建议
5.1 完善审计法律体系
尽快完成审计法修订，细化审计范围、程序、权责、处罚、信息公开等核心条款；
制定配套法规，针对数字经济、绿色发展、财政资金、公共资产等重点领域出台专项审计法律规定；
建立健全与监察法、预算法、国有资产法等相关法律的衔接机制，形成系统集成的法治体系。
5.2 优化权责配置与协同监督
明确审计机关法定地位和独立权力，杜绝地方和部门行政干预；
健全与纪检监察、财政、司法、金融监管等多部门协作机制，推动信息互通、线索移送和联合问责；
强化审计机关内部监督和外部制约，防范权力滥用。
5.3 强化数字化赋能与法治保障
推进审计数据平台、风险监测系统与审计管理全流程数字化建设；
明确数据采集、存储、使用、隐私保护等相关法律规定，提升数据治理法治化水平；
鼓励人工智能、区块链等新技术在审计法治领域的创新应用。
5.4 健全成果应用与问责闭环
建立审计整改、移送、问责、反馈一体化机制，完善考核激励与追责体系；
推进审计结果信息公开，接受社会监督，增强权威性和透明度；
将审计结果与预算安排、政策调整、干部选用深度联动，提升成果转化成效。
5.5 加强审计法治人才培养
健全审计机关法治培训机制，提升全员依法履职和法治思维能力；
鼓励高等院校、研究机构加强审计法治理论研究，为立法修订和实践创新提供智力支持。
六、结论与展望
党的二十届三中全会为新时代审计法制化进程指明了方向。近年来，审计法治体系不断完善，监督权威不断提升，推动了国家治理体系和治理能力现代化。展望未来，应持续加强顶层设计、加快数字化转型、健全配套法规、完善权责体系，推动形成内容完善、程序规范、运行高效、权威独立的审计法治体系，为建设社会主义法治国家和推进中国式现代化提供坚强保障。
