80 浏览二十届三中全会引领下审计工作绩效考核体系优化研究
摘要
党的二十届三中全会对全面提升国家治理能力、健全高效权威的审计监督体系作出战略部署，为新时代审计工作提出了更高要求。绩效考核体系作为激发审计队伍活力、规范审计行为、提升监督效能的关键制度保障，亟需在新形势下进行系统优化。本文在梳理三中全会有关审计工作绩效考核精神与政策导向的基础上，分析了当前我国审计绩效考核体系的运行现状与存在问题，总结各地创新实践，提出以目标导向、数字赋能、分类评价、过程绩效、成果应用和激励问责为核心的优化路径。研究认为，建立科学、客观、动态、闭环的绩效考核体系，是推动新时代审计工作高质量发展的重要保障。优化绩效考核机制，既要强化责任导向和结果运用，又需兼顾过程管控和能力成长，最终实现审计监督的规范性、权威性和创新性提升。
关键词：二十届三中全会；审计工作；绩效考核；监督体系；体系优化
引言
随着我国经济社会持续转型升级，审计监督在保障公共资金安全、推动政策落实、促进廉政建设、提升治理能力等方面作用愈加突出。二十届三中全会提出“健全权威高效的审计监督体系”，要求全面提高审计工作的现代化水平和治理效能。绩效考核作为审计工作的“指挥棒”和“风向标”，直接关系到审计队伍的积极性、审计行为的规范性和审计成果的应用度。近年来，各级审计机关在考核体系建设上不断创新，但仍存在考核内容单一、方式滞后、结果运用有限、激励机制不强等问题。本文围绕三中全会新要求，系统梳理审计绩效考核体系优化的理论与实践，提出科学化、系统化、多元化的改进路径，为新时代审计工作高质量发展提供制度保障和理论支撑。
一、理论基础与文献综述
1.1 理论基础
审计绩效考核体系的建设，主要依托绩效管理理论、目标管理理论与治理现代化理论。绩效管理理论强调“以结果为导向”，要求全过程、全方位对组织及个人绩效进行系统评价。目标管理理论主张“自上而下—自下而上”相结合，明确考核目标、分解责任、量化指标，实现目标管理和绩效考核的有机融合。治理现代化理论则倡导将法治、数字化、协同、创新等现代治理元素嵌入绩效考核，构建多元评价、动态调整和全链条应用的新型体系。
1.2 国内外研究综述
国外发达国家普遍重视绩效考核在公共部门管理中的作用，如美国政府绩效结果法案（GPRA）、英国“政府绩效框架”等，强调目标导向、结果运用和社会评价结合。近年来，数字化手段、第三方评估、公众参与成为国际绩效考核体系优化的新趋势。国内学者多聚焦于审计绩效考核的指标体系、考核方法、结果运用和激励机制等方面，认为需完善分类分级、多维度、全周期的绩效评价，强化考核结果在干部选拔、资源配置、政策优化中的联动应用。数字化、智能化、协同化等现代管理工具也被越来越多地引入考核体系设计和评价实践。
二、三中全会对审计绩效考核的新要求
2.1 审计工作的目标导向和责任体系
三中全会明确要求，审计机关要坚持服务党和国家大局，聚焦经济社会发展重点和重大政策落实，推动监督全覆盖、全链条、全周期。绩效考核体系要围绕审计工作新目标，突出主责主业，科学分解任务和指标，形成“目标—责任—考核—结果”闭环管理链条。
2.2 科学化、数字化、协同化的现代考核理念
三中全会提出要运用数字化、智能化手段提升审计监督效能，创新绩效考核方式方法。政策文件强调要完善考核标准体系，推动考核内容动态调整和过程管理，建立多元评价与社会参与机制。考核体系要突出协同治理、过程管控和结果运用，提升审计队伍的创造力、主动性和规范性。
三、当前审计绩效考核体系的运行现状与问题
3.1 现有考核指标体系与方法
目前，多数审计机关以“项目数量、问题金额、整改率、成果转化”等为核心考核指标，采用年度考核、专项考核、平时考核等方式，注重问题发现和合规性监督。部分地方探索分类评价、动态考核、结果挂钩、第三方评价等创新做法，但考核内容和方法总体较为单一。
3.2 主要问题及原因分析
一是考核指标体系覆盖不全，创新性、协同性、绩效导向等内容评价不足；二是考核过程重“结果”轻“过程”，对项目管理、团队协作、能力提升等环节关注不够；三是考核方式较为传统，数字化、智能化运用不足，评价主观性较强；四是考核结果运用有限，激励问责不充分，考核与干部选拔、资源配置等挂钩不紧；五是社会参与和第三方评价较弱，考核公信力和透明度有待提升。
四、各地创新实践与优化方向
4.1 指标体系科学化、动态化设计
部分省市建立了“基础指标+创新指标+过程指标+结果指标”的多层次体系，将审计发现、问题整改、项目管理、服务创新、社会影响等纳入绩效考核范畴。部分单位设置差异化、分层级指标体系，动态调整权重，实现“干什么、考什么、重什么”的精准对接。
4.2 数字化智能考核工具应用
通过建设绩效考核信息平台，自动采集项目进度、成果转化、问题整改等数据，实现考核自动化、可视化和数据驱动。智能评价模型可自动分析指标达成、趋势变化和能力成长，减少主观性和操作风险，提升考核效率与科学性。
4.3 过程绩效与团队协同评价
创新“过程+结果”考核模式，将审计项目立项、计划、实施、协作、复盘等环节绩效纳入考核，关注团队协同、能力成长和过程优化。通过阶段性评价、平时考核、工作日志等工具，形成全周期、全流程、动态管理。
4.4 结果运用与激励问责强化
部分地区将绩效考核结果与干部选拔、绩效薪酬、专项奖励、项目资源分配等深度挂钩，对优秀团队和个人进行表彰激励，对工作滞后、整改不力者追责问责。考核结果成为晋升、评优、培训和岗位调整的重要依据。
4.5 社会参与和第三方评价引入
鼓励社会各界、服务对象和第三方机构参与绩效评价，通过问卷调查、满意度测评、媒体舆论等多渠道提升考核的公信力和社会监督作用。部分地方尝试引入外部咨询、同行评议等方式，增强评价的独立性和多元性。
五、审计绩效考核体系优化路径
5.1 完善目标导向与分级分类指标体系
根据三中全会目标要求，细化分解主责主业、监督创新、能力成长等多元考核指标，推行“总分目标—部门目标—岗位目标”分级分类管理。动态调整指标权重，突出绩效导向与创新协同。
5.2 深化数字化智能化考核平台建设
建设全国统一、分级管理的审计绩效考核平台，实现项目数据自动归集、过程动态记录、智能分析预警。推广大数据、人工智能、区块链等新技术，提升考核的自动化、智能化、可追溯能力。
5.3 优化过程绩效与能力成长评价机制
将项目立项、计划实施、团队协作、阶段成果等过程性指标纳入绩效考核，推行工作日志、平时考核和阶段总结机制。建立干部能力成长档案，实现能力培养与绩效评价深度融合。
5.4 强化考核结果运用与激励问责
完善考核结果与晋升、薪酬、培训、岗位调整等资源配置联动机制。健全考核“红黑榜”、表彰奖励与责任追究相结合的激励约束体系，提升考核刚性和实效。
5.5 推动社会参与和第三方多元评价
畅通服务对象、社会公众和第三方机构的参与渠道，建立问卷调查、公众评议、外部咨询等多元评价机制。提升绩效考核透明度和独立性，强化外部监督与社会认可。
六、结论与展望
二十届三中全会引领下，优化审计工作绩效考核体系已成为提升国家治理现代化水平和审计监督效能的重要任务。新时代的绩效考核体系应以目标导向、数字赋能、过程评价、成果运用和社会参与为核心，实现科学化、动态化、闭环化管理。未来，需持续深化体制机制创新，加强数字化智能化能力建设，强化考核结果运用与激励问责，推动绩效考核体系从“量”到“质”跃升。通过绩效考核体系的持续优化，激发审计队伍创新力、提升监督权威性、促进政策落地见效，为中国式现代化和高质量发展提供坚强保障。
