18 浏览根本违约（Fundamental Breach）。英美法系解除的核心概念，指违约行为剥夺了守约方在合同中原应期待的绝大部分利益。
通知与法院判决。英美法系也强调合同解除需要通知，但某些情况下可能需要法院确认。
总体来看，无论是大陆法系还是英美法系，都在违约导致合同目的无法实现时赋予受害方解除合同的权利，以保障合同正义和交易效率。
1.4 中国合同解除制度的历史沿革
1.4.1 《经济合同法》时期的初步规定
在《中华人民共和国经济合同法》时期，合同解除制度的规定相对简略，主要侧重于当事人协商解除或因特定法定情形（如不可抗力导致合同无法履行）而解除。对违约解除的规定不够系统，司法实践缺乏明确指引。
1.4.2 《合同法》的系统确立与实践检验
《中华人民共和国合同法》的颁布，标志着我国合同解除制度的系统化和现代化。《合同法》第93条至第97条对合同解除的约定解除权、法定解除权、解除通知、解除后果等作出了明确规定。其中，根本违约（第94条）成为法定解除权的核心条件，即“因一方迟延履行或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的情形。同时，《合同法》还规定了解除权行使的除斥期间。然而，《合同法》在实施过程中也暴露出一些问题，例如对根本违约的认定、情势变更的适用困境、解除权除斥期间的模糊、以及解除与损害赔偿的衔接等，这些问题促使立法者在《民法典》中进行进一步的修订和完善。
第二章 《民法典》合同解除制度的创新与适用规则
《民法典》合同编在继承《合同法》优良传统的基础上，对合同解除制度进行了多方面的创新和发展，使其更加完善和适应时代需求。
2.1 合同解除权的分类与行使方式
2.1.1 约定解除权
《民法典》第562条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”这是合同解除最常见的方式，体现了意思自治原则。只要双方当事人就解除合同达成新的合意，原合同即可解除。
约定解除条件。《民法典》第562条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。” 这允许当事人在合同中预先约定某种情况发生时，一方或双方享有解除权。例如，在房屋买卖合同中约定，如果买方未能在特定日期前支付首付款，卖方有权解除合同。这种约定解除权的行使，无需对方违约，只要约定事由发生即可。
2.1.2 法定解除权
《民法典》第563条规定了法定解除权的五种情形，这是对《合同法》第94条的继承和发展。
因不可抗力致使不能实现合同目的。强调不可抗力必须导致合同目的根本性地无法实现。
在履行期限届满前，一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。这是预期违约的法定解除条件，保护了守约方在履行期限到来前的预先解除权。
一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。适用于迟延履行，强调了催告的必要性，以及合理期限的认定。
一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。这是根本违约的解除条件，是法定解除的核心。强调违约行为的严重性，直接导致合同订立目的的落空。
法律规定的其他情形。为其他法律规定合同解除情形预留了空间。
2.1.3 解除权的行使方式：通知到达主义
《民法典》第565条规定：“当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自期限届满时解除。”
通知义务。解除合同必须通知对方，通知是解除权行使的生效要件。
“到达”生效。合同自通知到达对方时解除，体现了到达主义原则。这解决了原《合同法》中通知何时生效的争议。
预设解除条件。允许在通知中预设解除条件，如“限期履行，逾期不履行则自动解除”，这为当事人提供了更灵活的解除方式，减少了重复通知的麻烦。
2.2 情势变更原则的明确适用
《民法典》第533条首次在法典中明确规定了情势变更原则，这是《民法典》合同编的重大创新，解决了《合同法》时期其适用缺乏明确法律依据的困境。
情势变更的构成要件：
合同成立后发生。必须是合同签订后才发生的事由。
非不可抗力。与不可抗力区分，情势变更通常指市场价格剧烈波动、政策重大调整等。
非商业风险。必须超出当事人订立合同时可预见的一般商业风险。
当事人无过错。发生情势变更不归因于任何一方当事人的过错。
导致显失公平。继续履行合同对一方当事人显失公平，或不能实现合同目的。
情势变更的法律后果。当事人可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。这赋予了法院或仲裁机构根据公平原则调整合同关系的权力，而不是简单地认定违约。
与合同解除权的关系。情势变更不是直接赋予解除权，而是赋予当事人请求变更或解除合同的权利，最终是否解除由法院或仲裁机构裁量。这体现了司法对合同的介入，以维护实质公平。
2.3 不安抗辩权行使后的合同解除
《民法典》第527条和第528条对不安抗辩权进行了完善，并间接影响了合同解除权的适用。
不安抗辩权的行使。规定先履行义务的当事人有确切证据证明对方出现经营状况严重恶化、转移财产、丧失商业信誉等情形时，可以中止履行。
行使不安抗辩权后的解除权。如果对方在中止履行后，未提供适当担保或未恢复履行能力，则中止履行的一方可以解除合同。这明确了不安抗辩权行使后的解除路径，为守约方提供了更早的风险规避机制。
2.4 合同解除的法律后果与例外
《民法典》第566条对合同解除的法律后果进行了详细规定，区分了溯及力与非溯及力。
溯及力原则。“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”这明确了合同解除的溯及力，即合同关系自始消灭，已履行的部分应恢复到合同订立前的状态，包括返还财产、恢复原状等。
不溯及力例外。“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”对于持续性合同（如租赁合同、服务合同），解除通常不具有溯及力，仅对将来发生效力。已经履行的部分不再恢复原状，但可以进行费用结算。
与违约责任的衔接。明确合同解除不影响当事人请求赔偿损失的权利。这解决了实践中解除与损害赔偿能否并存的争议，强调解除合同是合同关系的终结，而损害赔偿是对违约行为造成的损失的弥补。
第三章 合同解除权适用中的实务争议与挑战
尽管《民法典》对合同解除制度进行了诸多创新和细化，但在具体的司法实践中，由于合同关系的复杂性和法律规定的弹性，合同解除权的适用仍然面临广泛的实务争议和挑战。
3.1 根本违约的认定与司法自由裁量
