24 浏览4.2.3 加强对线上平台格式条款的监管
针对电子商务平台、APP运营商等线上服务提供者，市场监管部门应加强对其用户协议、隐私政策等格式条款的常态化监管。可以要求平台定期提交格式条款供审查，对存在诱导点击、强制同意、侵犯用户权益等问题的，及时进行约谈、整改，并公开曝光典型案例，形成有效震慑。
4.3 提升消费者维权能力与意识
4.3.1 畅通消费者投诉举报渠道
建立健全多层次、便捷高效的消费者投诉举报渠道，包括线上投诉平台、电话热线、消费者协会等，确保消费者在遇到不公平格式条款时能够及时维权。行政监管部门应加强对消费者投诉的响应和处理，提高投诉解决率。
4.3.2 加强普法宣传与消费者教育
通过多种媒体形式（如公益广告、短视频、科普文章、法律讲座），广泛宣传《民法典》中关于格式条款的规制规定，提高消费者的法律意识和辨别不公平条款的能力。教育消费者在签订合同时要仔细阅读条款，特别是加粗、加黑、免责、限责等重要条款，并保留证据。
4.4.3 鼓励公益诉讼与集体诉讼
支持和鼓励消费者协会、检察机关等社会组织对提供不公平格式条款的经营者提起公益诉讼或集体诉讼，通过集团诉讼的力量，有效制止不公平格式条款的泛滥，维护广大消费者的共同利益，形成对提供方的强大外部监督。
4.4 探索技术手段助力格式条款规制
4.4.1 引入智能合同审查工具
鼓励和支持法学、计算机学等交叉学科研究，开发基于人工智能和自然语言处理技术的格式条款审查工具。这些工具可以自动识别合同文本中的免责条款、加重责任条款、排除主要权利条款等，并对条款的公平性、合法性进行初步评估和风险提示，为企业合规和消费者维权提供技术支持。
4.4.2 优化线上合同呈现与确认技术
一是强制阅读与分步确认。线上平台应优化合同呈现方式，采用强制阅读（如滑动到底部才能点击同意）、分步确认（对关键条款单独点击确认）等技术，确保用户真正阅读并理解重要条款。二是可视化与交互式呈现。探索将复杂冗长的格式条款转化为可视化图表、简洁问答、交互式指南等形式，帮助消费者快速理解合同内容。三是区块链存证技术应用。利用区块链的不可篡改性，对电子合同的签订过程、条款内容、用户确认行为进行存证，提高电子证据的真实性和不可否认性。
4.4.3 智能合约的规范与风险控制
对于智能合约，应探索制定其编写、部署、审计、修改等环节的技术标准和法律规范。在技术层面，加强对智能合约代码漏洞的审查和修复，引入第三方安全审计机制。在法律层面，明确在代码执行结果与当事人真实意思不符时，如何进行法律解释、合同修改或违约责任追究，平衡代码的自动执行与法律的干预。
结论
格式条款是现代交易不可或缺的工具，但其固有的非协商性也使其成为法律规制的重点。《中华人民共和国民法典》在继承《合同法》优良传统的基础上，对格式条款的规制进行了更为系统、精细和强化的规定，特别体现在对提示和说明义务的强调、无效条款的明确认定以及与《消费者权益保护法》的协同等方面。这些规定旨在有效平衡合同自由与公平，尤其侧重于对处于弱势地位的消费者进行保护，为维护交易秩序、促进市场诚信奠定了坚实的法律基础。
然而，理论的完善并不意味着实践中没有挑战。当前，格式条款规制在实践中仍面临诸多难点，主要包括“合理提示”与“充分说明”义务认定标准的模糊、免责条款无效判断的“灰色地带”、线上交易中呈现方式带来的阅读障碍，以及与行业惯例和新型智能合约的适应性问题。这些挑战既是对现有法律规则的考验，也是对司法智慧、行政监管能力和技术创新水平的挑战。
展望未来，为确保《民法典》对格式条款的规制能够充分发挥其效力，真正实现对消费者权益的有效保护，必须采取多维度、系统性的完善路径。这包括：一、细化立法规定并完善司法解释体系，提供更具操作性的认定标准和解释规则；二、强化行政监管与行业自律，从源头上减少不公平格式条款的产生；三、提升消费者维权能力与意识，畅通维权渠道，加强普法教育；四、积极探索技术手段助力格式条款规制，如引入智能审查工具、优化线上呈现技术，并规范智能合约的应用。唯有通过立法、司法、行政、技术和行业自律的协同发力，才能使格式条款真正成为促进交易便捷、保障公平正义的工具，而非优势方滥用权力的“陷阱”，从而为构建诚信健康、公平有序的社会主义市场经济环境提供强大的法治保障。
