363 浏览第一部分：研究背景与动机
一、外部环境下的银行风险挑战
近年来，国际经济环境波动频繁，全球金融市场也频繁出现剧烈的震荡。在此背景下，各类不确定性在不断累积，引起了各国金融监管部门和金融机构的普遍关注。对于我国而言，经济结构调整与转型升级尚未完全完成，外部需求面临诸多不确定性。银行体系是金融体系的主体，在经济下行的压力下势必会面临更多潜在风险，尤其体现在不良贷款率的变化上。
与此同时，我国银行业传统的经营模式依赖存贷款利差，而随着利率市场化改革的逐步深化，商业银行利润空间正不断收窄。内外压力叠加，使得银行业尤其关注如何在“控风险”和“保利润”之间保持平衡。特别是当经济周期处于下行阶段，小微企业、民营企业的经营较为脆弱，不良贷款的比重容易较快增加。
二、金融科技崛起与银行数字化转型
伴随互联网和高新技术的演进，大数据、人工智能、云计算、区块链、物联网等技术相继涌现，它们在近十年内迅速渗透到金融业，以“金融科技”（FinTech）的形式带来了一场广泛而深远的行业变革。对商业银行来说，“数字化转型”成为主旋律：不少银行纷纷成立科技子公司或创新实验室，加大在新兴技术与风控模型上的投入，以图在竞争激烈的环境中抢占技术制高点。
然而，对于金融科技对于银行整体风险状况的影响，学界和业界看法并不完全一致。一些研究认为，金融科技的发展会挤占传统银行信贷业务，或迫使银行在更具风险的领域展开竞争。另一些研究则强调，金融科技可利用算法与数据优势，帮助银行筛选优质客户，提升风险定价能力，从而实现更精准的放贷和更优的内部控制。两种观点皆具有现实基础，究竟孰是孰非，需要更多来自微观层面的实证检验。
三、关注中小企业融资与银行信贷结构特点
我国企业结构中，中小微企业占有相当大的比重。在经济环境出现收紧或受到冲击时，这部分企业往往更快地暴露经营问题，导致银行不良率上升。也正因此，中小微企业被认为是信贷层面上信息不对称最严重的群体。以往，大银行往往专注服务大型客户，留给中小银行的客户多为小微企业；相较于大银行，小银行在技术与管理资源上常处于劣势。但如果小银行能借助金融科技手段积极布局数字化风控，或许可在“长尾客户”当中获得更加显著的效率提升与风险缓解。
正是在这一背景下，本研究试图回答：“金融科技的运用能否显著降低商业银行的不良贷款率？其减风险作用主要是通过何种机制发挥？不同类型银行（如资产规模大小、贷款结构差异）是否存在差异性？” 这些问题在当前环境下具备重要的理论与实践价值。
四、研究思路与主要贡献
与部分此前文献不同的是，本研究在微观银行层面对金融科技运用程度进行量化度量。为此，本文利用网络爬虫和主成分分析方法，抓取并统计了包括“大数据、云计算、人工智能、区块链、物联网”在内的五类关键技术在商业银行公开信息中的痕迹，并为每家银行构建出特定的“金融科技运用指数”。这一方法能更直接地刻画“某银行在金融科技上的布局程度”。
接着，本文从内部控制和银企信息不对称两条主线来解释金融科技影响信贷风险的作用路径，并利用银行资产规模、贷款结构等因素做异质性分析。实证上，则收集了208家国内商业银行在2013至2018年的非平衡面板数据，并开展若干稳健性检验。
整体而言，研究在以下方面有所创新：
1. 度量指标的创新：与仅使用省级或城市维度数字金融指标的传统作法相比，本文的爬虫+主成分分析实现了对“金融科技运用”的银行级别度量。
2. 机制辨识更详实：通过“内部控制指数”和银行信贷结构数据，区分了两条潜在传导路径，并做了中介效应和异质性分析。
3. 研究结论具备现实指导意义：一方面肯定了金融科技在降低银行不良贷款率方面的积极效应；另一方面也凸显了不同类型银行在信息不对称程度上的差异，为分层监管和差异化经营提供了经验参考。
第二部分：文献综述与研究假说
一、金融科技对商业银行影响的两大阵营
就金融科技给银行业带来的综合效应，学界普遍存在两大观点。一方强调金融科技在风控、获客和效率方面的正向效益；另一方警示金融科技加剧市场竞争、引发潜在系统性风险。
1. 正面观点
有学者指出，机器学习能够帮助银行及时甄别风险信号，如异常交易或骗贷行为。
大数据风控覆盖了更广的客户维度，为银行补足了以往仅靠财务报表或抵押物审查的风控短板。
金融科技还能改善服务模式，降低业务成本，提高运转效率，为银行利润空间提供新的增长点。
2. 负面观点
部分研究认为，“互联网化”或“平台化”的金融业务对传统银行造成冲击，导致银行利润下降，迫使其向更高风险但高收益的业务转移，结果可能抬升银行的整体风险承担。
有些分析还提出，金融科技在发展初期，如果监管跟进不及，容易滋生新型违规或技术黑箱问题，尤其是在大数据隐私和算法歧视等方面，都埋下了潜在的合规风险。
综合来看，这两种观点各有其事实基础，尚未形成普遍共识。因此，探究金融科技与商业银行的不良贷款水平之间是否存在显著关系，以及究竟是正向推动风险还是有效减少风险，确有必要。
二、内部控制与银企信息不对称：可能的传导路径
1. 内部控制视角
商业银行内部控制在传统意义上是合规管理、审计稽核和风险控制的总和。任何业务环节，都可能因为管理者或员工的失职甚至腐败而致使风险积聚。
金融科技的数字化、实时化功能可以为内部流程带来新的管理方式。更完善的信息系统可令审计部门迅速发现违规操作；智能风控模型能在审批、授信等节点对管理者的越权操作进行有效监控。
若一银行内控机制由于金融科技的引入而得到全面提升，就能更好地减少不良贷款的产生。
2. 银企信息不对称视角
在传统的贷款关系中，银行无从完全了解企业的经营状况和真实还款意愿，故需要投入大量成本去进行贷前调查和贷后管理。不完善的信息使得银行可能面对逆向选择和道德风险。
金融科技（尤其是大数据与人工智能）可搜集更丰富的企业或个人数据，动态监测企业现金流与经营活动，从而显著减少双方的信息不对称程度。一旦信息透明度更高，不良贷款就会随之下降。
对抵质押不足或财务体系不健全的小微企业而言，这种数字化尽调尤其关键，能为银行的信用风险控制提供强有力支撑。
据此，本文提出假说2a（金融科技可通过内部控制降低不良贷款率）与假说2b（金融科技可通过缓解信息不对称降低不良贷款率）。
三、不同银行在金融科技应用中的异质性
尽管金融科技本身具有普适意义，但并非所有银行都能同样受益。主要原因在于：银行规模差异与信贷结构差异会带来完全不同的风险状况和业务特征。
1. 银行规模差异
规模较大的银行拥有更多传统资源、完善的风险模型，且其客户多为大型企业，相对透明度更高，故信息不对称并非最大难题。
规模较小的银行往往聚焦于当地或区域内中小企业，相关客户数据信息缺乏，风控难度大。如果此时加大金融科技投入，对风险的缓释可能更明显。
因此本文推测，金融科技在小银行发挥的“减风险”效果大于在大银行的效果。
