28 浏览社会环境意识。公众和消费者日益增强的环境意识，改变了市场需求，驱动企业向绿色产品和服务转型。
通过对这些传统因素的批判性反思，本研究旨在揭示环境会计（EA）如何作为一种战略工具，复杂地介入并调节这些传统因素的作用路径，从而帮助企业内化生态智能、重塑组织学习、赋能价值链绿色协同，并最终构建韧性竞争优势，从而提升其多维度的竞争力。
2.3 环境会计与企业竞争力的理论衔接。创新框架
为了深入探讨环境会计（EA）对企业竞争力的复杂影响，本研究将突破传统仅将EA视为成本核算或信息披露工具的单一解释框架，创新性地引入以下理论视角，构建多层次、动态化的分析框架。
2.3.1 生态智能理论。环境会计的认知赋能
生态智能理论（Eco-Intelligence Theory）强调个体或组织在理解和适应生态环境方面的认知能力。它认为，在复杂多变的生态环境中，仅仅拥有数据是不够的，更需要将这些数据转化为对生态系统运行规律的深刻理解，并据此做出适应性决策。
将生态智能理论应用于环境会计研究，具有创新性意义。
EA作为“生态感知器”。环境会计不仅仅是记录环境数据，更重要的是帮助企业成为一个“生态感知器”。通过环境成本核算、环境绩效评估、环境信息管理等，EA能够系统性地收集企业与生态环境互动的各类信息（如污染物排放、资源消耗、气候变化风险）。
内化生态信息，形成“生态洞察”。企业利用EA系统，特别是结合大数据和人工智能技术，对收集到的海量环境数据进行深度分析和挖掘。这使得企业能够识别环境风险的来源、量化环境影响、预测未来环境趋势，并将这些信息内化为对生态系统运行规律的深刻理解，形成独特的“生态洞察”（Eco-Insight）。例如，通过EA系统，企业能够分析某生产线的碳排放对未来碳成本的影响，从而指导技术改造。
赋能战略决策。这种“生态洞察”能够赋能企业进行更具前瞻性和适应性的战略决策。企业不再仅仅被动响应环境规制，而是能够主动调整生产模式、能源结构、产品设计，甚至开发新的绿色商业模式，从而在激烈的市场竞争中获得“生态智能优势”。
本研究认为，环境会计通过提升企业“生态感知能力”和“生态洞察能力”，从而将环境信息转化为企业的“认知优势”和“战略优势”。这种“生态智能”是企业提升竞争力的关键。
2.3.2 组织学习理论。环境会计驱动的知识演化
组织学习理论（Organizational Learning Theory）关注企业如何获取、创造、存储、共享和应用知识，以提升自身能力和适应环境变化。在应对复杂环境挑战时，环境会计可以成为驱动企业组织学习和知识演化的关键工具。
环境知识的获取与显性化。环境会计系统通过收集环境数据、记录环境管理实践、分析环境成本和效益，将企业在环境管理方面的实践经验和知识进行获取和显性化。例如，通过EA系统，企业可以记录每一次减排技术改造的成本、减排量和效益，将其转化为可复用的知识。
知识的共享与传播。EA系统能够作为企业内部环境知识共享的平台。通过标准化的环境绩效报告、环境成本分析报告，不同部门（生产、研发、财务、供应链）之间可以共享环境信息和最佳实践，促进跨部门协同学习。
环境创新与知识创造。在EA数据的驱动下，企业能够更清晰地识别环境痛点和创新机会。例如，环境成本分析可能揭示某一生产环节能耗过高，从而激励研发部门开发新的节能技术。这种问题识别和解决过程，本身就是知识创造的过程。
行为修正与持续改进。EA系统能够提供环境绩效的实时反馈，帮助企业评估其环境管理行动的效果。通过这种反馈，企业能够不断学习和调整其行为，实现环境绩效的持续改进和组织能力提升。例如，发现某种减排措施成本过高但效果不佳时，EA数据可以指导企业调整策略。
本研究认为，环境会计通过提升企业环境知识的获取、创造、共享和应用效率，从而驱动企业进行组织学习，形成独特的环境管理能力和绿色创新能力，最终提升企业竞争力。
2.3.3 价值链共生理论。环境会计的边界拓展
价值链共生理论（Value Chain Symbiosis Theory）认为，在可持续发展背景下，企业不再是孤立的价值创造者，而是与上下游伙伴（供应商、客户）、外部机构（环保组织、技术服务商、金融机构）形成相互依赖、相互促进的“共生关系”，共同创造绿色价值。环境会计可以作为拓展企业价值链边界、赋能绿色共生的工具。
识别供应链环境风险与机会。环境会计能够帮助企业识别其供应链上游（供应商的环境绩效）和下游（产品废弃物处理）的环境风险和机遇。例如，核算供应商的环境成本和碳足迹，可以发现供应链中的环境短板。
驱动供应链绿色协同。基于EA数据，企业可以推动与上下游伙伴进行绿色协同。例如，要求供应商提供环境信息、设定环境绩效目标、共同开发绿色产品或技术、共同优化物流路径以减少碳排放。这种协同能够降低整个价值链的碳足迹和环境风险，提升整体效率。
提升价值链透明度。EA的实施有助于提升整个价值链的环境信息透明度。例如，通过区块链技术记录产品从原材料到最终消费的全生命周期环境信息，确保信息的不可篡改和可追溯。
构建绿色生态圈。企业可以利用EA数据，与绿色金融机构合作，为供应链上的中小企业提供绿色信贷支持，从而构建一个以自身为核心的绿色生态圈，提升整个生态系统的竞争力。
本研究认为，环境会计通过识别、驱动和赋能企业与价值链伙伴的“绿色共生”关系，从而将企业边界从内部优化拓展到外部协同，实现整个价值链的效率提升和绿色价值创造，最终提升企业竞争力。
2.3.4 复杂自适应系统理论。环境会计与企业韧性竞争优势
复杂自适应系统（CAS）理论认为，企业是一个由相互作用主体构成的动态系统，其宏观行为是主体间局部互动和适应的非线性涌现结果。将CAS理论应用于环境会计，可以解释EA如何帮助企业构建应对不确定性的韧性竞争优势。
环境会计作为CAS的“神经系统”。EA系统能够实时收集和处理企业与环境互动的大量信息，充当企业CAS的“神经系统”。它能够感知外部环境变化（如新规制、气候灾害），识别内部环境风险（如设备故障、污染泄漏），并将这些信息传递给CAS中的各个主体（管理层、生产部门、财务部门）。
驱动CAS的“自适应学习”。在EA数据的驱动下，企业CAS中的各主体能够根据环境反馈和绩效评估，不断学习和调整其行为和策略。例如，EA数据发现某种减排技术效果不佳，CAS中的研发主体会调整研发方向。这种持续的自适应学习使企业能够更好地适应环境变化。
韧性竞争优势的涌现。通过EA系统对环境信息的实时感知、智能分析和协同响应，企业CAS能够提升其环境韧性。这意味着企业在面临环境冲击（如极端天气、资源短缺、突发环境事件）或社会危机时，能够更快地识别风险、更有效地调动资源、更灵活地调整策略，从而展现出更强的抵御和恢复能力。这种环境韧性将转化为企业在复杂多变环境下的独特竞争优势。
从“静态效率”到“动态韧性”。EA不再仅仅追求短期成本效率，而是通过赋能CAS的自适应能力，帮助企业构建应对未来不确定性的动态韧性竞争优势，这是一种更高级别的竞争力。
本研究认为，环境会计通过提升企业CAS的“环境感知能力”和“自适应学习能力”，从而帮助企业构建“环境韧性”，最终实现从“静态效率”向“动态韧性竞争力”的跨越。
第三章 现状分析。环境会计实践与竞争力提升的脱节
尽管环境会计在理论和实践中取得了长足发展，但当前中国企业在环境会计实践中仍存在诸多问题，导致其在提升企业竞争力方面的作用未能充分发挥。这些问题揭示了环境会计实践与竞争力提升之间的深层次脱节。
3.1 环境会计实践的现状。合规驱动与数据碎片化
当前中国企业环境会计实践的主要驱动力仍是合规性要求，而非企业内在的战略需求。这导致其在核算、评估和管理方面存在显著局限。
3.1.1 强制性披露为主，自愿性披露质量参差不齐
目前，中国A股上市公司强制性环境信息披露要求日益完善，特别是对重点排污单位、环境违法企业等。然而，多数企业仍停留在满足最低合规要求。
量化数据缺乏。许多企业披露的环境信息多为定性描述、模糊承诺，缺乏具体、可量化、可验证的数据（如具体污染物排放量、碳排放强度、资源消耗效率等）。这使得披露信息难以进行横向比较和纵向分析。
自愿性披露质量不足。尽管部分企业发布社会责任报告、可持续发展报告，但其披露质量参差不齐。“报喜不报忧”现象普遍，对环境负面信息（如环境事故、处罚、诉讼）的披露不足或进行模糊处理，存在“漂绿”风险。
信息分散。环境信息分散在年报、半年报、可持续发展报告、环境报告、甚至企业官网和新闻稿中，缺乏统一的披露平台和标准，增加了信息获取和整合难度。
3.1.2 环境成本核算不规范，环境效益评估不足
企业在环境成本核算方面普遍存在不规范、不全面的问题，环境效益评估更是薄弱环节。
环境成本核算口径不统一。不同企业对环境成本的核算范围和分类标准不一，导致数据不可比。多数企业仅核算末端治理成本（如治污设备折旧、排污费），而忽视了隐性环境成本（如资源浪费、能源消耗造成的损失、环境风险导致的罚款或赔偿、环境合誉受损等）。
环境效益评估缺失。企业普遍缺乏对环境投入所带来的经济效益（如资源节约、效率提升、绿色产品收益）、社会效益（如员工满意度、社区关系改善）和环境效益（如减排量、生态改善）的系统评估。这导致企业难以全面量化环境投入的价值，削弱了管理层进行绿色投资的动力。
