1423 浏览其次从实践意义来看，本研究的发现将为企业在构建战略性环境会计体系、实现绿色发展与经济效益协同方面提供超越传统认知的策略建议。企业管理者可以根据研究结论，更深刻地理解EA在提升企业竞争力方面的多维度、动态性价值，从而有针对性地优化其环境会计实践。例如，本研究可能揭示，将EA与大数据分析和AI结合，能够帮助企业从环境数据中提取战略洞察，从而指导绿色创新。对于政策制定者而言，本研究的结论也将为优化环境规制、推动产业绿色转型提供深度洞察。例如，政府可以依据研究发现，设计更具激励性、能促进企业内化生态智能和组织学习的环境政策，从而引导企业从被动合规走向主动绿色创新。最后，对于投资者和咨询机构，本研究有助于他们更全面地评估企业的环境绩效及其对竞争力的影响，识别那些真正具备可持续竞争优势的企业。
1.3 论文结构
本文将遵循“绪论-基本概念与理论基础-现状分析-存在的问题-对策建议-结论”的逻辑结构展开。
第一章绪论部分，主要阐述研究背景、研究意义、论文结构以及核心概念界定，为全文奠定基础，并突出本研究的创新视角和突破之处。
第二章基本概念与理论基础部分，将对环境会计和企业竞争力的基本概念进行颠覆性重构，指出传统认知的局限性，并创新性地引入生态智能理论、组织学习理论、价值链共生理论和复杂自适应系统理论作为本文的核心理论支撑，为后续的创新性分析框架打下基础。
第三章现状分析部分，将深入剖析当前中国企业在环境会计实践中的现状，并指出其与企业竞争力提升之间的脱节现象，以及环境会计在提升竞争力方面存在的深层次问题与挑战。
第四章对策建议部分，将基于前文提出的创新理论框架和问题分析，系统提出构建战略性环境会计体系赋能竞争力的对策建议，涵盖内化生态智能、重塑组织学习、赋能价值链协同和构建韧性竞争等创新维度，提供具体可行的实施策略。
第五章结论与展望部分，将对全文的研究发现进行总结，并提出具有颠覆性认知和前瞻性的政策建议与实践启示，为企业实践和政府决策提供深度洞察。同时，本章也将指出本研究的局限性，并对未来的研究方向进行展望，以期为后续研究开拓更广阔的研究前沿。
1.4 核心概念界定
为了确保研究的严谨性和清晰性，本研究对涉及的核心概念进行界定。
环境会计（Environmental Accounting, EA）。环境会计是指企业通过专门的会计核算、信息管理、报告和审计活动，识别、计量、记录、报告和分析企业与环境相关的经济业务，旨在为企业内部环境管理决策和外部环境信息披露提供支持。本研究将EA视为一种战略性管理工具，其作用超越了传统的成本核算和合规报告，更在于内化生态智能、驱动组织学习、赋能价值链协同，并最终构建企业韧性竞争优势。
企业竞争力（Corporate Competitiveness）。企业竞争力是指企业在市场竞争中获取并维持竞争优势的能力，使其能够持续创造超额利润和市场份额。本研究将企业竞争力视为一个多维、动态且具有韧性的概念，其衡量不仅包括传统的成本优势、技术优势、品牌优势和市场份额，更强调企业在环境绩效、绿色创新能力、资源环境效率、环境风险管理水平、供应链可持续性、以及在复杂外部环境中的适应性和韧性等方面的综合实力，从而实现长期可持续发展。
第二章 基本概念与理论基础。颠覆传统，重构认知
2.1 环境会计。超越核算与报告
2.1.1 环境会计的内涵、范围与发展。从末端治理到战略工具
环境会计（EA）作为会计学的一个新兴分支，其内涵和范围随着社会对环境问题的关注度提升和企业管理理念的演进而不断深化。传统上，EA常被狭义理解为企业为满足环保法规要求而进行的污染治理成本核算和环境信息披露。然而，在当前可持续发展成为全球共识的背景下，EA已超越这一范畴，正从一种被动的“末端治理”工具向主动的“战略性管理工具”转变。
内涵的演进。
早期（成本核算与合规驱动）。20世纪70-80年代，EA主要关注企业为遵守环境法规而发生的环保成本（如污染处理费、罚款、环保设备折旧）的确认、计量和报告。其目标是为企业内部提供成本信息，并满足外部合规要求。
中期（绩效评估与信息披露）。20世纪90年代至今，EA范围扩展到环境绩效的衡量与披露。企业开始关注能源消耗、水资源利用、废弃物排放等环境指标的量化，并编制环境报告、可持续发展报告。其目标是提升企业环境透明度，回应利益相关者压力。
近期（战略管理与价值创造）。进入21世纪，特别是“双碳”目标和ESG投资兴起后，EA被视为企业实现绿色发展、提升竞争力的战略性工具。其内涵深化为。
环境成本管理与效益分析。不仅核算环境成本，更分析环境投入带来的效益（如资源节约、效率提升、绿色创新收益）。
环境绩效评估与管理。系统评估企业在整个价值链上的环境绩效，将其融入日常管理和决策。
环境信息管理与智能分析。利用数字技术（大数据、AI）对环境数据进行收集、整合、分析，形成环境洞察。
环境信息披露与沟通。高质量、实质性地披露环境信息，以满足利益相关者需求，提升企业声誉，吸引绿色资本。
环境风险管理。识别、计量和报告企业面临的环境风险（如气候变化物理风险、转型风险、合规风险）。
范围的扩展。EA的范围已从企业内部的生产经营活动，扩展到整个价值链（供应链的环境管理）、产品生命周期（从设计到报废的环境影响），甚至行业生态系统。
本研究的创新视角。本研究将EA视为一种超越传统核算和报告的战略性管理工具。其核心价值在于。它能帮助企业内化生态智能（将外部环境信息转化为内部战略洞察），重塑组织学习范式（驱动企业在环境管理和绿色创新方面的知识创造），赋能价值链绿色协同（实现与上下游伙伴的环境管理联动），并最终构建韧性竞争优势（提升企业在不确定环境下的适应和生存能力）。这种视角强调EA的动态性、系统性、前瞻性和战略引导性。
2.1.2 现有环境会计实践的局限与挑战。从“数据”到“洞察”的鸿沟
尽管环境会计在理论和实践中取得了长足发展，但其在实际应用中，特别是在提升企业竞争力方面，仍面临诸多局限和挑战。这些挑战导致EA往往停留在“数据”层面，难以转化为有效的“洞察”和“战略行动”，从而削弱其竞争力赋能作用。
首先，重披露轻实质，存在“漂绿”风险。当前许多企业开展环境会计工作，主要驱动力仍是满足外部合规要求或应对社会压力。其披露的环境信息多为定性描述、模糊承诺或选择性呈现正面信息，缺乏具体、可量化、可验证的实质性内容。这种“漂绿”行为使得EA沦为形象工程，未能反映企业真实的环境绩效和管理水平，也无法真正引导企业提升竞争力。
其次，环境成本核算不规范，环境效益评估不足。许多企业对环境成本的核算仍停留在末端治理成本（如排污费、罚款、治污设备投入），未能全面核算隐性环境成本（如资源浪费、环境风险带来的损失、低效率的能源消耗）以及环境投入带来的潜在效益（如资源节约、效率提升、品牌溢价、绿色产品收益）。这导致EA无法为企业提供全面的环境成本-效益分析，难以支撑绿色投资决策。
第三，环境信息管理系统集成度低，形成“数据孤岛”。企业内部涉及环境数据的部门众多（生产、研发、供应链、安环、财务），但这些部门的数据系统往往各自独立，数据标准不一，难以实现实时共享和整合。这导致环境数据碎片化，无法形成全生命周期的环境足迹视图，限制了对环境绩效的系统性评估和深度分析，从“数据”到“洞察”存在巨大鸿沟。
第四，缺乏预测性与诊断性分析能力。现有EA多为事后评估，基于历史数据，难以有效预测企业未来的环境风险（如气候变化、政策变化）和环境机遇，也无法为企业提供精准的诊断性建议以指导改进。EA未能充分利用大数据和人工智能等技术进行前瞻性分析，使其在战略决策支持方面的作用有限。
第五，组织壁垒与文化惯性。环境会计的实施需要财务部门与生产、运营、研发等业务部门的深度协同。然而，部门之间的壁垒、传统财务人员缺乏环境和业务知识、以及企业文化中对环境问题的认知不足，都阻碍了EA的有效落地和其价值的充分发挥。
第六，外部评价体系的局限性。尽管有GRI、SASB、TCFD等评价框架，但其指标体系仍有待完善，且不同框架之间缺乏统一性，给企业披露和外部评估带来困扰。同时，外部评级机构对企业EA的评估也可能受到披露数据质量、评级方法差异等因素的影响。
这些局限性共同导致了EA在提升企业竞争力方面未能充分发挥其潜力。本研究旨在通过引入创新理论和方法，突破这些瓶颈，构建一个能够将EA从“数据”转化为“洞察”和“战略行动”的体系。
2.2 企业竞争力。多维内涵与动态演化
企业竞争力是企业在市场竞争中获取并维持竞争优势的能力，使其能够持续创造超额利润和市场份额，并实现长期可持续发展。在当前绿色转型和数字化浪潮下，企业竞争力的内涵和衡量维度正经历深刻演化。
传统企业竞争力的构成要素。
成本优势。通过规模经济、效率提升、成本控制等，实现比竞争对手更低的成本。
差异化优势。通过独特的产品、服务、品牌、技术、客户体验等，实现与竞争对手的差异化，获得更高的定价权。
技术优势。通过研发投入、技术创新、知识产权积累，在特定领域形成技术壁垒。
品牌优势。通过品牌知名度、美誉度、客户忠诚度，形成市场影响力。
市场份额。在特定市场中占据的份额，反映其市场地位和规模效应。
组织能力。包括管理效率、组织学习能力、战略执行力、人才吸引与保留能力。
企业竞争力的多维内涵与动态演化。
在当前复杂多变的全球环境下，企业竞争力的内涵已超越传统范畴，呈现出多维化、动态化和韧性化的特征。
环境维度竞争力。指企业在应对气候变化、污染减排、资源效率、生态保护等方面的能力。这包括。
绿色创新能力。开发绿色产品、清洁技术、可持续商业模式。
资源环境效率。单位产出能耗、水耗、碳排放、废弃物产生量的降低。
环境风险管理能力。识别、评估和规避环境政策、物理风险、声誉风险等。
碳管理能力。碳排放核算、碳资产管理、碳足迹追踪。
社会维度竞争力。指企业在员工福祉、客户关系、社区参与、供应链可持续性、产品安全等方面的能力。
人才吸引与保留。提供有竞争力的薪酬福利、公平的晋升机制、多元包容的企业文化。
客户忠诚度与满意度。提供高质量、安全的产品和服务，保护客户隐私。
社会声誉与品牌形象。积极参与社会公益，建立负责任的企业形象。
治理维度竞争力。指企业在权力结构、决策过程、信息披露、反腐败等方面的能力。
透明度与合规性。高质量的信息披露，遵守法律法规，防范合规风险。
董事会效能与独立性。董事会的专业性、独立性，对战略和风险的有效监督。
利益相关者参与。与多方利益相关者有效沟通和合作。
韧性竞争力（Resilience Competitiveness）。指企业在面临外部冲击（如疫情、地缘冲突、气候灾害、供应链中断）时，快速适应、有效应对和恢复运营的能力。这是一种综合性能力，与企业的可持续发展能力紧密相关。
企业竞争力的衡量。除了传统的财务指标（如ROA、ROE、销售收入增长率、托宾Q值），还需纳入。
非财务指标。环境绩效指标（如碳排放强度、水足迹）、社会绩效指标（如员工满意度、客户投诉率）、治理绩效指标（如独立董事比例、信息披露评分）。
市场评价指标。ESG评级、绿色品牌指数、可持续发展指数等。
过程与能力指标。研发投入强度、专利数量、管理体系认证、供应链可持续性评估结果等。
本研究将关注EA如何作为一种战略工具，通过影响上述多维竞争要素，从而动态地提升企业在长期可持续发展中的综合竞争力。
2.2.2 影响企业竞争力的传统因素。环境因素的深度介入
影响企业竞争力的因素是多方面的，传统研究主要从企业内部资源与能力（如技术、品牌、管理）、行业结构（如竞争强度、进入壁垒）和宏观环境（如经济周期、政策法规）三个层面进行分析。然而，环境因素的深度介入，正复杂地调节和重塑这些传统因素对企业竞争力的影响。
首先，企业内部资源与能力。
传统认知。技术先进性、品牌知名度、高效的管理流程、优秀的人力资本等是企业竞争力的核心。
环境因素的深度介入。
绿色技术与创新。在环境规制压力下，企业被迫投资于绿色技术研发（如节能、减排、清洁生产），这些技术创新本身就构成了新的核心竞争力，可能带来“创新红利”。例如，新能源汽车的研发，使得企业在传统燃油车领域的技术优势不再是决定性因素。
环境管理能力。企业建立完善的环境管理体系（EMS）、进行碳管理和供应链绿色化管理的能力，成为其提升效率、降低风险的新型组织能力。
人力资本。具有环境意识、可持续发展管理经验的复合型人才，成为企业争夺的稀缺资源。
品牌与声誉。企业的环保声誉和“绿色品牌”成为新的无形资产，影响消费者偏好和市场份额。
其次，行业结构与竞争环境。
传统认知。行业集中度、进入壁垒、替代品威胁、买方/卖方议价能力等“波特五力”决定行业吸引力和企业竞争力。
环境因素的深度介入。
行业环境标准与竞争。ER（如排放标准、碳配额交易）直接改变了行业成本结构和竞争规则，迫使高排放/污染企业转型或被淘汰，从而重塑行业竞争格局。
绿色进入壁垒。新的环境规制和绿色技术要求，可能成为新的行业进入壁垒，有利于现有低碳/环保企业。
绿色供应链竞争。企业在供应链中的环境表现，成为新的竞争维度，影响其与上下游伙伴的议价能力。
第三，宏观环境与制度背景。
传统认知。宏观经济形势、法律法规、政治稳定性等影响企业竞争力。
环境因素的深度介入。
环境规制强度与类型。不同类型和强度的ER（命令-控制型、市场激励型、信息公开型）对企业竞争力的影响不同。严格且设计合理的ER可能激发企业创新，提升竞争力（“波特假说”）；而设计不当的ER可能增加企业负担。
气候变化与资源稀缺。这些全球性环境问题直接增加了企业经营的物理风险和转型风险，影响其长期竞争力。
绿色金融与负责任投资。绿色金融产品和ESG投资的兴起，为具有良好环境绩效的企业提供更优惠的融资条件，提升其资本竞争力。
